|
马来西亚 与 跨国越界 与 国际政治、国内政治，政党政治
V for Vendetta 《V怪客》
星期日, 06 七月 2008 01:28:48 (16 Reads)
悼念六四
星期三, 04 六月 2008 21:15:16 (91 Reads)
50年代末至60年代初，中共掀起反右运动。 为什么我们应该反对内安法令(ISA)?
星期日, 06 一月 2008 22:35:41 (251 Reads)
ISA是英文Internal Security Act的缩写，中文翻译作《内部安全法令》，中文简称则为《内安法令》。法令前身是英殖民政府在上个世纪40年代为了对付共产党武装颠覆行动而设定的《1948年紧急条例法令》(Emergency Regulations Ordinance 1948)；独立过后，马来西亚政府坚持当时仍然面对共产党颠覆活动的威胁，将它修改为《1960年内部安全法令》。 虽然共产党已经完全被政府瓦解，共产主义到底是什么概念，在马来西亚甚至已经不为大多数人所知，共产主义已经不是马来西亚人民的安全威胁，可是政府仍然拒绝修改或废除这项过时、不人道，不合法律公平与公正原则的法令。 为什么我会说《内安法令》(ISA)过时、不人道，不合法律公正原则呢？ 因为《内安法令》允许国安部长（前称为内政部长）在未经审讯的情况下下令警方扣留部 .............. ( Read More ) 自由经济悖论与人类的困境
星期三, 26 九月 2007 17:07:29 (318 Reads)
人类在二十世纪经历了惨烈而富有戏剧性的实验以后作为一个整体选择了自由经济。以市场体制为基础的自由经济是迄今为止人类所能设计出的最好方案，在各种已 知的经济体系中，只有它才能保证最多的人类个体在最大限度地满足自己的需求的同时承受最小限度的束缚。但是自由经济本身是把双刃剑，它在造就着全球性的繁 荣和自由氛围时也在毁灭着人类生存于其中的生态系统，甚至有可能使人类不再拥有未来。这就是本文所说的自由经济悖论：自由经济同时成全和毁灭着人类。由于 自由经济已经成为大多数国家的主体经济结构，所以，自由经济悖论直接造就着人类的困境。 在人类业已实践过的经济体系(以主体的自由度为划分标准)——自然经济、计划经济 .............. ( Read More ) 马华文胆首创的华社四大支柱
星期一, 17 九月 2007 18:10:03 (411 Reads)
从来，我们只听说过华社的三大臂膀或三大支柱是华小、华团与华文报。 “秀才”也造反了！
星期五, 24 八月 2007 10:36:25 (307 Reads)
正当我国两名著名学者（也是前马大教授）, 赛胡新阿里博士和林德宜博士发起反对大学“操守协议书”（Surat Akujanji，以下简称“协议书”）签名运动的时刻，北方大学当局却向拒绝签署“协议书”及为文批评此事的阿兹里拉曼博士（Dr Azly Rahman）发律师信，准备加以迫害，这种作法是何其嚣张啊！
Read More ) 壮大马华有助于争取华社权益?
星期三, 01 八月 2007 13:56:34 (563 Reads)
一位网友在《自由媒体》论坛一个题目为“削弱民政党及马华在国阵进行协商的能力, 你担当得起吗”的帖子里发表了以下所谓马华改革派惯常沿用的典型“壮大马华论述”： 如果华人在政府内完全没有力量，巫统还会客气吗？ 今天，只靠那一点点的华人力量在政府内撑着，我们还可以过相当安稳的日子。 对于这种只能在巫裔极少接触的中文传播媒介上流传，尝试“弃车保帅”，撇清与同床伴侣的体制共犯结构关系，甚至妖魔化同伴来凸显自己“降妖”之存在价值的“招安论述”，我想反问： “1999年大选，华基执政党赢得了自1984年以来最多 .............. ( Read More ) 释放陈仁义，展现独立和透明的执法文化！
星期一, 16 七月 2007 14:23:11 (160 Reads)
根据网络媒体《当今大马》的报导，马来西亚警方援引《官方机密法令》第8条文调查英文部落客陈仁义（Nathaniel Tan），并指他拥有一份指控副国安部长佐哈里涉嫌贪污的文件。陈仁义於2007年7月14日下午被警务人员带往法庭，而推事庭也批准警方延扣他4日，直到7月17日的申请。 人民公正党宣传主任蔡添强认为，警方扣留陈仁义的做法，包括在扣留他的首6小时隐瞒其行踪，并且在向法庭申请延长扣留时，没有通知其家人和律师的作风已经违反了一般程序。 更令人困惑的是，警方在早些时候受询扣留陈仁义的真正原由时，也显露出反覆不定，无法给出具体和确切解释的矛盾。这一切都很难不让人们联想到，警方突然逮捕此名隶属在野阵 .............. ( Read More ) 谁把教育课题政治化？
星期六, 23 六月 2007 16:19:10 (356 Reads)
马来西亚教育界有一句人人耳熟能详的名句：“不要把教育课题政治化”。自我国独立以来，这句话究竟最先脱自谁的口中，相信已无从考究，不过可以确信的是：历任教育部长、教育部副部长、教育部属下各单位官员，以及不少执政党的领袖们，都是这句话的忠实拥趸。 预设前提：否定将教育课题政治化 当我们的官爷们以及与他们交好的党团领袖斥责“不要把教育课题政治化”时，他们所给予人们的印象是，他们已经设下了以下几项前提： 第一、他们自己以及他们所属的阵营不把教育课题政治化。 第二、他们似乎认为政治是肮脏的，因此把教育课题政治化是邪恶的举动。 第三、他们认定政治不是解决教育课题的治本手段，并且会把事情越搞越糟。 在笔者尝试凭自己有限 .............. ( Read More )
读到一则有意思的新闻？《自由媒体》需要您——报道新闻！ |
最新评论
网友回应
今天
一周热门排行榜
30天热门排行榜
|
会员 2
网民
88
Visit My Blog